Publitiek

U bent hier

Publitiek » Debatten » Wijziging Kieswet

1. Debatitem

   Ank Bijleveld-Schouten (CDA)
   

   Voorzitter. Ik heb geen behoefte om nog iets toe te voegen aan de discussie over de lijstverbindingen, want alle argumenten zijn naar mijn mening al in eerste termijn gewisseld. De heer Van Raak merkt terecht op dat wij dit voorstel hebben opgesteld naar aanleiding van een debat in de Eerste Kamer en de moties die daar zijn aangenomen. Ik wijs erop dat er geen amendementen zijn aangenomen, want de Eerste Kamer heeft geen recht van amendement. In die moties wordt tot uitdrukking gebracht dat de gang van zaken bij de verkiezing van de leden van de Eerste Kamer niet is zoals die in de toekomst zou moeten zijn. Op basis daarvan heeft het kabinet geacteerd. Daar is inderdaad de nodige pendeldiplomatie aan te pas gekomen, want wij hebben gesproken over de vraag hoe het dan wel zou moeten gaan en hoe de leden van de Eerste Kamer daarover oordelen. Dit heeft uiteindelijk geleid tot het wetsvoorstel dat nu voorligt.
   
   Ik ben blij dat de Tweede Kamer dit wetsvoorstel nu behandelt, want zo kan dit nog tijdig worden geregeld voor de volgende verkiezingen van de staten en de Eerste Kamer begin volgend jaar. De oplossing die de heer Van Raak opperde om nu te schorsen en nog eens na te denken over het punt van de restzetels, vind ik daarom geen goede oplossing, want dan zouden wij dit nu nog niet kunnen regelen terwijl wij juist expliciet hebben gestuurd op de komende verkiezingen van de staten. In die zin ben ik de Kamer erkentelijk dat zij daaraan wil meewerken. De oplossing van de heer Van Raak is dus niet mijn oplossing. Ik heb al kanttekeningen gemaakt bij de amendementen. Het gaat mij te ver om van het systeem van restzetelverdeling af te stappen. Ik heb daar ook niets aan toe te voegen.

   23 juni 2010 omstreeks 12:30 via Wijziging Kieswet - Link - Delen

2. Debatitem

   Ronald van Raak (SP)
   

   Ik heb niet voorgesteld om te schorsen. Ik heb gezegd dat dat een optie is, maar dat mijn voorkeur ernaar uitgaat dat wij afwachten wat de Eerste Kamer zal doen omdat het initiatief van haar is uitgegaan. Als de Eerste Kamer van mening is dat er iets moet veranderen aan de toedeling van de restzetels horen wij dat wel.

   23 juni 2010 omstreeks 12:33 via Wijziging Kieswet - Link - Delen

3. Debatitem

   Ank Bijleveld-Schouten (CDA)
   

   Dat is duidelijk. Het is ook mijn bedoeling dat wij doorgaan met de behandeling van het wetsvoorstel opdat die op tijd is afgerond.
   
   Naar aanleiding van de opmerkingen van de heer Schouw wijs ik erop dat er naar mijn mening een expliciete oplossing is voor het punt dat naar voren is gebracht. De Kamer moet die maar wegen. Dit voorstel doet op dit punt -- buiten alle andere punten -- het meest recht aan wat er in de Eerste Kamer leeft. Wij hebben daarnaast natuurlijk nog expliciet het punt uit de motie-Pechtold geregeld waardoor er in de toekomst briefstembureaus zijn voor militaire missies.
   
   Ik heb kennis genomen van de opmerkingen van de heer Van der Staaij in tweede termijn. Ik begrijp zijn afwegingen. Hij heeft kennisgenomen van onze argumenten om de behandeling van dit wetsvoorstel voort te zetten.
   
   Voorzitter. Ik wacht de stemming met belangstelling af.
   
   De algemene beraadslaging wordt gesloten.

   23 juni 2010 omstreeks 12:33 via Wijziging Kieswet - Link - Delen

4. Debatitem

   Voorzitter
   

   Ik neem aan dat wij volgende week over het wetsvoorstel kunnen stemmen. Dat is het geval.
   
   De vergadering wordt van 12.05 uur tot 13.00 uur geschorst.

   23 juni 2010 omstreeks 12:35 via Wijziging Kieswet - Link - Delen

5. Debatitem

   Voorzitter
   

   Op de tafel van de Griffier ligt een lijst van ingekomen stukken. Op die lijst staan voorstellen voor de behandeling van deze stukken. Als voor het einde van de vergadering daartegen geen bezwaar is gemaakt, neem ik aan dat daarmee wordt ingestemd.

   23 juni 2010 omstreeks 12:35 via Wijziging Kieswet - Link - Delen