Waterkwaliteit

Debat in de Tweede Kamer op 25 oktober 2011

  1. Rik Grashoff (GroenLinks)

    Voorzitter. In het AO over waterkwaliteit hebben we uitvoerig van gedachten gewisseld over de kwaliteit van het oppervlaktewater. Ik heb de staatssecretaris toen met klem gevraagd om te reageren op de buitengewoon zorgwekkende analyses van het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) inzake de kwaliteit van het oppervlaktewater. Daarop heeft de staatssecretaris enkele malen gezegd dat we de doelen in 2027 gaan halen en dat er niets aan de hand is. Volgens mijn fractie is er echter wel degelijk reden tot grote zorg omdat er een gapend gat zit tussen de analyses van het PBL en de Europese doelen die we moeten halen. We zijn daartoe verplicht en zelfs met derogatie dreigen we er in 2027 niet aan te voldoen. Omdat ik de staatssecretaris graag wil houden aan zijn bezwerende formules dat we deze doelen allemaal gaan halen, dien ik de volgende motie in.

    Motie

    De Kamer, gehoord de beraadslaging, constaterende dat het Planbureau voor de Leefomgeving in zijn publicatie "Effecten van het kabinetsbeleid voor milieu en klimaat" constateert dat bij het onverkort uitvoeren van de ingediende stroomgebiedbeheersplannen 40% van de wateren in 2027 aan het KRW-doel "Goede Toestand" kan voldoen, maar door de bezuinigingen in het regeerakkoord op het budget voor de rijkswateren voor de Kaderrichtlijn Water (KRW) en het Bestuursakkoord Water dat percentage kan afnemen tot 10%; constaterende dat het PBL verder constateert dat door te bezuinigen op reeds bij de Europese Commissie ingediende stroomgebiedbeheersplannen, het risico op een ingebrekestelling toeneemt; overwegende dat de effecten van het deelakkoord Natuur met de provincies naar verwachting ook een negatief effect zullen hebben op het behalen van de waterkwaliteitsdoelen; overwegende dat de staatssecretaris in het AO bij herhaling heeft gezegd dat hij de KRW-doelen in 2027 denkt te gaan halen; verzoekt de regering, voor 1 januari 2012 een cijfermatig onderbouwde reactie te geven op deze PBL-voorspellingen, waaruit blijkt dat in weerwil van de inschattingen van het planbureau, de KRW-doelen behaald kunnen gaan worden, en gaat over tot de orde van de dag.

    de leden Grashoff, Jacobi, Van Veldhoven en Paulus JansenDeze motie is voorgesteld door . Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund. Zij krijgt nr. 239 (27625).

    25 oktober 2011 omstreeks 19:28 via Waterkwaliteit - Link - Delen

  2. Michiel Holtackers (CDA)

    Voorzitter. In het AO waterkwaliteit spraken wij ook over de legionellarisico's met betrekking tot natte koeltorens. Op grond van de beraadslagingen daar wil ik graag een motie indienen.

    Motie

    De Kamer, gehoord de beraadslaging, overwegende dat besmettingen met de legionellabacterie een ernstige bedreiging vormen voor de volksgezondheid; overwegende dat registratie, toezicht en handhaving met betrekking tot legionellarisico's van natte koeltorens een gemeentelijke overheidstaak is; constaterende dat uit een steekproef uit 2009 onder 40 gemeenten is gebleken dat de registratie, het toezicht en de handhaving met betrekking tot legionellarisico's van natte koeltorens ernstig tekortschiet; constaterende dat uit de in juli 2011 gehouden landelijke inventarisatie blijkt dat een derde deel van de gemeenten in het geheel geen respons heeft gegeven op de vragenlijst over het toezicht en de handhaving op legionellarisico's van natte koeltorens; van mening dat verder uitstel en overschrijding van de termijn met betrekking tot toezicht en handhaving ongewenst is; roept daarom de regering op om de VROM-Inspectie gemeenten te laten controleren die niet voor 15 november 2011 gereageerd hebben op de inventarisatie van het ministerie van Infrastructuur en Milieu en daarover voor 1 februari 2012 een rapport met bevindingen te zenden aan de Kamer, en gaat over tot de orde van de dag.

    de leden Holtackers en HouwersDeze motie is voorgesteld door . Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund. Zij krijgt nr. 240 (27625).

    25 oktober 2011 omstreeks 19:29 via Waterkwaliteit - Link - Delen

  3. Paulus Jansen (SP)

    Voorzitter. Ik ga door op hetzelfde onderwerp als de heer Holtackers, want open koeltorens vormen als ze slecht onderhouden zijn een van de belangrijkste risico's voor de verspreiding van legionella. De staatssecretaris heeft tijdens het debat gezegd dat de minister van BZK het Bouwbesluit volgend jaar zal aanpassen om een onderhoudsverplichting op te leggen. Ik heb dat nagetrokken, maar dat is niet zo. Dit wordt niet via het Bouwbesluit geregeld. Daarom dien ik de volgende motie in om het wel op een nette manier te regelen.

    Motie

    De Kamer, gehoord de beraadslaging, overwegende dat slecht onderhouden open koeltorens een van de belangrijkste bronnen vormen voor de verspreiding van legionella; overwegende dat deugdelijk onderhoud het legionellarisico kan wegnemen; verzoekt de regering, binnen zes maanden een bindende regeling voor het onderhoud van open koeltorens op te nemen in de Activiteitenregeling onder de Wet milieubeheer, en gaat over tot de orde van de dag.

    de leden Paulus Jansen en JacobiDeze motie is voorgesteld door . Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund. Zij krijgt nr. 241 (27625).

    25 oktober 2011 omstreeks 19:29 via Waterkwaliteit - Link - Delen

  4. Paulus Jansen (SP)

    Wellicht ten overvloede zeg ik dat deze motie complementair is aan wat de heer Holtackers vraagt.

    Mijn tweede motie gaat over wat ik even kort samenvat als de mogelijke winstuitkering van de drinkwaterbedrijven aan hun publieke aandeelhouders: gemeenten en provincies. Als we het voorstel van de staatssecretaris volgen, is die wat de SP-fractie betreft te hoog.

    Motie

    De Kamer, gehoord de beraadslaging, overwegende dat de staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu op grond van het Drinkwaterbesluit de vermogenskostenvoet voor drinkwaterbedrijven voor de periode 2012-2013 wil vaststellen op 6%; overwegende dat het risicoprofiel van drinkwaterbedrijven -- met 100% gebonden klanten en een vrijwel constante afname -- zeer gering is; overwegende dat de studie van Oxera derhalve gebaseerd is op onjuiste uitgangspunten; overwegende dat de vermogenkostenvergoeding bij een reel, laag risicoprofiel door SiRM is berekend op 4,4%; van mening dat een hoge vermogenskostenvoet een opdrijvend effect kan hebben op de winstuitkeringen van drinkwaterbedrijven en daarmee ook op de tarieven; verzoekt de regering, de vermogenskostenvoet in lijn met het onderzoek van SiRM vast te stellen op 4,4%, en gaat over tot de orde van de dag.

    het lid Paulus JansenDeze motie is voorgesteld door . Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund. Zij krijgt nr. 242 (27625).

    25 oktober 2011 omstreeks 19:30 via Waterkwaliteit - Link - Delen

  5. Stientje van Veldhoven-van der Meer (D66)

    Voorzitter. D66 maakt zich er ernstig zorgen over dat een langetermijndoelstelling weleens "op de lange baan" kan betekenen waar het gaat om de waterkwaliteit, zeker nu een aantal decentrale partners een deel van de doelstellingen zal moeten realiseren. Daarom dien ik de volgende motie in.

    Motie

    De Kamer, gehoord de beraadslaging, overwegende dat zowel de beleidsevaluatie als de doorrekening van het regeerakkoord door het PBL kritisch was over het bereiken van de doelen met betrekking tot de Kaderrichtlijn Water (KRW); verzoekt de regering om begin 2012 helder onderbouwd duidelijk te maken welke tussenstappen tussen 2012 en 2027 nodig zijn om de doelstellingen van de KRW te realiseren, en gaat over tot de orde van de dag.

    de leden Van Veldhoven, Jacobi en GrashoffDeze motie is voorgesteld door . Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund. Zij krijgt nr. 243 (27625).

    25 oktober 2011 omstreeks 19:31 via Waterkwaliteit - Link - Delen

  6. Stientje van Veldhoven-van der Meer (D66)

    In het AO hebben wij ook gesproken over de problematiek van het drinkwater op de BES-eilanden, waar een kleine bevolkingsgroep voor grote investeringen staat. Daarom dien ik de volgende motie in.

    Motie

    De Kamer, gehoord de beraadslaging, overwegende dat de financiering van de waterzuivering op de BES-eilanden problematisch is, mede gezien de kleine bevolkingsomvang; overwegende dat de waterleidingbedrijven 1% van hun omzet mogen investeren in ontwikkelingssamenwerking; verzoekt de regering om met de waterleidingbedrijven in overleg te treden om te bezien of hier een win-winsituatie bereikt kan worden, en gaat over tot de orde van de dag.

    de leden Van Veldhoven, Jacobi en GrashoffDeze motie is voorgesteld door . Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund. Zij krijgt nr. 244 (27625).

    25 oktober 2011 omstreeks 19:31 via Waterkwaliteit - Link - Delen

  7. Johan Houwers (VVD)

    In mijn beleving heeft de staatssecretaris hierop de duidelijke toezegging gedaan dat in overleg met de waterschappen enzovoorts zou worden gewerkt aan de rioolwaterzuivering. Dat was voor mij voldoende. Kan mevrouw Van Veldhoven aangegeven waarom dit voor haar niet voldoende is?

    25 oktober 2011 omstreeks 19:32 via Waterkwaliteit - Link - Delen

  8. Stientje van Veldhoven-van der Meer (D66)

    Dat is voor mij niet voldoende omdat er daarmee nog geen oplossing voor de kosten is. De waterleidingbedrijven, die 1% van hun omzet investeren in ontwikkelingssamenwerkingsprojecten, zouden in plaats van aan losse projecten misschien kunnen bijdragen aan de oplossing van dit echt grote probleem. Ik vraag de staatssecretaris om met hen te bespreken of zij dit ook zo zien en dit terug te koppelen naar de Kamer.

    25 oktober 2011 omstreeks 19:32 via Waterkwaliteit - Link - Delen

  9. Johan Houwers (VVD)

    Zo had ik het ook opgevat. Ik had de indruk dat die toezegging eigenlijk al door de staatssecretaris was gedaan. Daarover denken wij dan verschillend.

    25 oktober 2011 omstreeks 19:33 via Waterkwaliteit - Link - Delen

  10. Stientje van Veldhoven-van der Meer (D66)

    Dat horen wij dan vast wel van de staatssecretaris.

    25 oktober 2011 omstreeks 19:33 via Waterkwaliteit - Link - Delen

  11. Voorzitter

    Dat was de laatste spreker. Ik geef het woord aan de staatssecretaris. Hij heeft nog niet alle moties op papier ontvangen, maar ik wil liever niet schorsen, omdat wij al achterliggen op schema.

    25 oktober 2011 omstreeks 19:33 via Waterkwaliteit - Link - Delen

  12. Joop Atsma (CDA)

    Voorzitter. Ik wil wel alvast beginnen. Ik zal het kort houden. In zijn motie op stuk nr. 239 herhaalt de heer Grashoff wat hij in het debat en het AO heeft gezegd. Hij constateert dat er een gapend gat is tussen de bevindingen van het Planbureau voor de Leefomgeving en de realisatie van de Kaderrichtlijn Water. In het overleg heb ik gezegd dat het PBL naar onze stellige overtuiging een aantal inschattingen die nog moeten worden gemaakt, bijvoorbeeld over het natuurakkoord met de provincies, niet kan maken. In 2009 hebben wij de stroomgebieden vastgelegd. Het is echt te vroeg om in 2011 al een conclusie te trekken op basis van de bevindingen. Ik vind het dus jammer dat er zo snel een conclusie is getrokken. Ik heb dat ook in het algemeen overleg gezegd.

    De heer Grashoff vraagt mij of ik voor 1 januari 2012 een cijfermatige onderbouwing kan geven van de PBL-voorspellingen. Mijn antwoord is: nee, dat kan ik niet. Ik zeg dus op voorhand dat ik aanname van deze motie ontraad. In het overleg heb ik al aangegeven waarom het niet nodig is. De Kamer heeft een reactie gekregen op de PBL-informatie naar aanleiding van de motie-Halsema, die bij de algemene beschouwingen aan de orde is geweest. De Kamer is in die zin geïnformeerd. Ik heb al gezegd dat wij hierop terug zullen komen bij de vervolgstappen. Jaarlijks, in mei, krijgt de Kamer via de voortgangsrapportage Water in beeld de terugkoppeling over de stand van zaken; dat gebeurt dus per jaar, nota bene. In die zin wordt de Kamer op haar wenken bediend. Daarnaast is er een zesjaarlijks evaluatie van de stroomgebiedenbenadering. Wat de heer Grashoff vraagt, kan niet en is ook niet nodig. Ik ontraad aanname van de motie.

    25 oktober 2011 omstreeks 19:34 via Waterkwaliteit - Link - Delen

  13. Rik Grashoff (GroenLinks)

    Volgens mij zit er in de reactie van de staatssecretaris een wonderlijke tegenstrijdigheid. Of de cijfermatige onderbouwing waar ik in deze motie om vraag, kan door de staatssecretaris niet geleverd kan worden en dan moet ik vaststellen dat zijn stellige bewering dat wij de KRW-doelen zullen halen, alleen uit de lucht gegrepen kan zijn, omdat zij niet onderbouwd is, of de cijfermatige onderbouwing kan wel worden geleverd en dan lijkt het mij buitengewoon in zijn belang dat de staatssecretaris voor de Kamer geloofwaardig maakt hoe hij de KRW-doelen gaat halen. Het is van tweeën één: in allebei de gevallen is het zeer van belang dat wij een onderbouwing krijgen. Als de staatssecretaris 1 januari niet haalt, valt er met mij nog prima te praten over 1 februari; dan geef ik hem iets meer tijd om dat onderzoekje te laten doen.

    25 oktober 2011 omstreeks 19:37 via Waterkwaliteit - Link - Delen

  14. Joop Atsma (CDA)

    Dat halen wij ook niet. Ik heb ook al aangegeven waarom wij dat niet halen. Dat halen wij ten eerste niet omdat de tijd tussen het aanwijzen en het in werking treden van de kaderrichtlijn te kort is om nu al te kunnen evalueren. Dat is een deel van mijn kritiek op het planbureau. Ik heb dat twee weken geleden ook al gezegd. Ten tweede zijn een aantal zaken niet meegenomen. Ik heb al gewezen op het natuurakkoord. Ik heb in het algemeen overleg al gewezen op de ontwikkelingen omtrent de innovatieagenda van het kabinet. Kortom: ik kan nu onmogelijk, zelfs niet met de beste wil van de wereld, na zo'n korte periode een tussenstand geven. Ik kan wel de zekerheid geven dat wij in 2027 de doelstelling van de Kaderrichtlijn Water zullen halen. Dat heb ik toegezegd. Ik heb ook gezegd dat wij -- de Kamer heeft daarmee ingestemd -- de aanvankelijke ambitie om in 2015 alles te realiseren, hebben losgelaten en hebben gekozen voor de temporisering die ook binnen het kader van de Europese richtlijn mogelijk is. Dat heb ik gezegd en dat herhaal ik nog een keer. Het is volstrekt onmogelijk om nu, op deze korte termijn, een inschatting te maken. Dat kan simpelweg niet omdat wij nog onvoldoende referentiekaders hebben. Wij kunnen het dus ook niet. Dat is ook mijn kritiek op hetgeen het planbureau heeft afgeleverd, temeer omdat het planbureau een aantal doorrekeningen ook niet goed kan inschatten. Wie ben ik dus om te zeggen dat ik met cijfers kan komen, als ik beoordeel dat een aantal conclusies van het planbureau boterzacht zijn?

    25 oktober 2011 omstreeks 19:38 via Waterkwaliteit - Link - Delen

  15. Voorzitter

    Wilt u beiden iets korter zijn? Dit levert namelijk een heel nieuw debat op, maar ik moet echt afronden.

    25 oktober 2011 omstreeks 19:41 via Waterkwaliteit - Link - Delen

  16. Rik Grashoff (GroenLinks)

    Voorzitter. Ik zou het ook heel graag kort willen houden. Als de staatssecretaris deze motie gewoon omarmt, was mijn interruptie niet nodig geweest.

    25 oktober 2011 omstreeks 19:41 via Waterkwaliteit - Link - Delen

  17. Joop Atsma (CDA)

    Ik ontraad de motie.

    25 oktober 2011 omstreeks 19:41 via Waterkwaliteit - Link - Delen

  18. Rik Grashoff (GroenLinks)

    Volgens mij is het volstrekt helder wat wij vragen. Het is een volstrekt redelijk verzoek aan de staatssecretaris om een onderbouwing te leveren van een stelling die hij inneemt. Als hij zegt dat hij die onderbouwing niet kan leveren, dan is de conclusie voor mij duidelijk.

    25 oktober 2011 omstreeks 19:41 via Waterkwaliteit - Link - Delen

  19. Joop Atsma (CDA)

    Ik heb nu niks anders dan twee weken geleden gezegd. Ik zeg het nog een keer: u krijgt jaarlijks een rapportage in mei. Dat gebeurt ieder jaar; in mei 2012, in mei 2013, in mei 2014 en ga zo maar verder. In 2027 hebben wij ons te houden aan de einddoelen die in het kader van de Kaderrichtlijn Water zijn gesteld. Ik zeg nogmaals dat wij die einddoelen zullen halen. Als wij die niet halen, dan zwaait er wat. Dat heb ik letterlijk gezegd en dat herhaal ik. Dan zwaait er in financiële zin ook wat van de kant van Europa. Dat weten wij allemaal en dat zullen wij ons niet laten welgevallen. Daar mag u ons aan houden, maar dat is iets anders dan nu zeggen welke tussenstappen wij op papier zetten en uitwerken. Kortom: ik ontraad de motie op stuk nr. 239.

    Ik ga verder met de motie op stuk nr. 240 van de heer Holtackers en de heer Houwers. In deze motie wordt gevraagd de inspectie in actie te laten komen in gemeenten die in gebreke zijn gebleven. Een relevante vraag is dan: wat moet de inspectie doen? Moet de inspectie naar het gemeentekantoor gaan en vragen of zij inzage mag hebben in gegevens van alle bedrijven om te bekijken of er koeltorens staan? De registratie was tot voor kort, zoals bekend, absoluut nog niet waterdicht. Inmiddels zijn gemeenten als bevoegd gezag verplicht om te registreren. Ik weet dus niet wat de inspectie dan moet doen. In die zin is het jammer dat deze motie er komt, omdat de Kamer via de motie-Koppejan, die enkele maanden geleden is gesteund door de fracties van de VVD en de PvdA, heeft aangedrongen op een inventariserend onderzoek. Wij hebben dat onderzoek gedaan en voortvarend opgepakt. In het overleg heb ik gemeld dat 275 gemeenten al een reactie hebben gegeven. Ik heb toen al aangegeven dat meer gemeenten met een reactie bezig waren. Ik heb ook aangegeven dat ik de Kamer, in lijn met de motie-Koppejan, binnen een halfjaar zou informeren. Daar houden wij ons aan.

    Ik wil deze motie eigenlijk niet ontraden, maar ik vraag de indieners om de motie aan te houden. Het halfjaar is wat mij betreft namelijk de termijn waarbinnen wij aan de Kamer rapporteren over de stand van zaken binnen alle gemeenten. Ik kan de consequenties van de vraag over de inspectie echt niet inzien, los van de prioritering binnen de inspectie en de financiële consequenties. Die vraag moet dan namelijk ook beantwoord worden. Daarom vraag ik de indieners om deze motie aan te houden. Als wij met een rapportage komen -- die komt binnen de door de Kamer gevraagde termijn van een halfjaar -- komen wij er wellicht opnieuw over te spreken en kunnen wij eventuele vervolgstappen zetten. Dan moeten wij praten over de vraag of het aan de inspectie of het bevoegde gezag -- dat is vaak de gemeente, soms de provincie, maar bijna nooit het Rijk -- moet zijn.

    25 oktober 2011 omstreeks 19:42 via Waterkwaliteit - Link - Delen

  20. Michiel Holtackers (CDA)

    In uw brief van deze zomer, waarin u gemeenten uitnodigt om voor de draad te komen met de inventarisatie, schrijft u dat wie voor 15 september niet reageert, geacht wordt op alle punten onvoldoende te scoren. Legionella is een ernstige zaak. Op 15 september zijn er van heel veel gemeenten geen gegevens. Vervolgens heeft de staatssecretaris gezegd dat hij een nieuwe aanmaning gaat sturen, terwijl we al een conclusie hadden. Nogmaals, het gaat ons om de handhaving. Dat begrijp ik heel goed uit uw bericht. Ik neem dat over en stel voor dat we de motie aanhouden tot nader order, tot de volgende rapportage.

    25 oktober 2011 omstreeks 19:47 via Waterkwaliteit - Link - Delen

Over dit debat

Bericht van de makers

“Ehm... waar zat dat knopje om een bonnetje uit te printen nou ook al weer?”

Wolq helpt om software en het web gebruiks-vriendelijker te maken, zodat uw klanten nooit meer hoeven te zoeken naar een bepaalde funtie. Ook bedenken wij innovatieve oplossingen, zoals Publitiek, voor complexe vraagstukken.

Benieuwd wat wij voor u kunnen betekenen?

Lees meer over onze diensten op Wolq.nl