Najaarsnota 2011

Debat in de Tweede Kamer op 21 december 2011

  1. Ronald Plasterk (PvdA)

    Voorzitter. Wij hebben dit jaar 28 keer met de minister van Financiën gedebatteerd, alleen al over de eurocrisis. Ik geloof dat de minister anderhalf jaar geen reces meer heeft gehad. Wij weten dat hij vele nachten heeft doorgehaald in Brusselse vergaderingen. Hij kwam terug met resultaten waar wij het soms mee eens waren en soms niet helemaal mee eens, maar hoe dan ook hebben wij heel veel waardering voor zijn zeer grote inzet. Het is voor de eurozone te hopen dat wij de komende weken en het komende reces niet hoeven te doen wat wij in het zomerreces wel moesten doen, namelijk terugkomen door het soort calamiteiten dat de Kamer verplicht om haar werk te gaan doen. In de eerste plaats hoop ik dat omdat dit zou betekenen dat de euro even stabiel blijft en omdat het in het belang van de eurozone is, maar ik hoop het ook omdat ik op de nodige rust voor de minister van Financiën hoop. Die rust zou welverdiend zijn. Om deze wens te onderstrepen heb ik voor de minister twee kussenslopen meegenomen om het moede hoofd de komende weken te ruste te leggen; ik geef ze nu aan de bode, zodat die ze aan de minister kan overhandigen. Ze zijn vanzelfsprekend rood, maar dat went.Ik ga over naar het debat over de Najaarsnota. In principe gaat dit debat over het toezien op de uitvoering van de begroting over het nu lopende jaar, 2011, dat bijna is afgelopen. Veel aandacht zal vanavond uitgaan naar de nagekomen begroting, waarin de minister de Kamer vraagt om te besluiten om voor 13,61 mld. garant te staan voor de euro. Aan de Kamer wordt een suppletoire begroting voorgelegd waarin via de Nederlandsche Bank het geld van de Nederlandse belastingbetaler uiteindelijk garant staat voor de eurozone. Het is een begrotingsbesluit en je hebt daarbij twee smaken: je steunt de begroting of je doet het niet. Mijn fractie zal vanavond voor dit besluit zijn. Wij denken dat er een stevige brandgang nodig is om de crisis in de eurozone te bezweren en hebben eerder al bepleit dat het Internationaal Monetair Fonds een prominente rol zal spelen. Wij denken dat het belang van de Nederlandse burgers ermee is gediend als wij deze oplossing op deze manier uitvoeren.Wij hebben de regering eerder gevraagd om een overzicht te geven van het wetenschappelijk onderzoek, voor zover je dergelijk inschattend onderzoek wetenschappelijk kunt noemen, naar wat het voor Nederland, de Nederlandse economie en de Nederlandse burgers zou betekenen als de euro een glijvlucht naar beneden zou maken. Ik bedank de regering allereerst voor het overzicht van de verschillende onderzoeken. De conclusie is dat de schade procenten, zo niet tientallen procenten van het bruto nationaal product zou kunnen vormen. Wij denken dat we er dus goed aan doen om via deze garantstelling, die overigens logisch voortvloeit uit het pakket van 9 december dat wij al eerder hebben gesteund, te doen wat wij kunnen om deze crisis te voorkomen.Ik ben op één punt benieuwd naar de opstelling van een van de partijen in de Kamer. De PVV heeft eerder gezegd dat zij niet zal accepteren dat het Europabeleid financiële consequenties heeft voor de begroting. Wij zagen in de CPB-analyse al dat de verslechterende vooruitzichten deels komen door de onzekerheid die voortkomt uit de eurocrisis. Ik ben dus wel benieuwd of de regering vanavond op de steun van de PVV kan rekenen voor de nu voorliggende begroting. Tot dusver is er een soort kunstmatige knip aangebracht: de PVV tekende voor de begroting, maar voerde oppositie op het eurobeleid. Nu belandt de euro in de begroting en gaat die vlieger mijns inziens niet meer op. Ik ben dus benieuwd of wij vanavond duidelijkheid krijgen over de vraag of de regering haar suppletoire begroting kan baseren op coalitiesteun.Ik heb een vraag aan de minister over het precieze bedrag van 13,61 mld. Heb ik het goed dat wij daarmee 9,7% van het totale bedrag voor de rekening nemen? Hoe verhoudt zich dat tot de schatting van 17 mld. waar de minister op uitkwam? Zijn er nieuwe feiten? Het is nogal een fors verschil.Is er inmiddels iets te melden over de pogingen om het Verenigd Koninkrijk een bijdrage te laten leveren aan dit fonds? Dit steunt immers de stabiliteit in de regio en dat is ook van het allergrootste belang voor het Verenigd Koninkrijk.Bij eerdere gelegenheid heb ik vooropgesteld dat de financiële crisis waar wij nu mee zitten, niet alleen of zelfs niet primair wordt veroorzaakt door het gebrek aan begrotingsdiscipline. Dat gebrek was er natuurlijk wel bij de Grieken; daar was wel meer mis met de manier waarop de getallen werden bijgehouden. Er is ook een en ander aan te merken op het politiek bestuur in Italië. Onder de crisis zit echter een crisis die wordt veroorzaakt door, om het maar met grote woorden te zeggen, doorgeschoten marktkapitalisme, met name in de financiële sector.Wij zien het effect op onze overheidsfinanciën. Drie jaar terug hadden wij een staatsschuld van rond de 40% en nu een van 65%. Dat is het gevolg van een crisis die is veroorzaakt door politieke besluiten, besluiten om te dereguleren, om minder toezicht en een kleinere overheid te hebben, om de markt alles te laten oplossen, om alles te privatiseren met de gedachte dat alles dan vanzelf goed komt. Dat waren politieke keuzen. Die crisis kwam van rechts.Twee weken geleden presenteerde Herman Wijffels met zijn Sustainable Finance Lab een programma om het op te lossen, om het aan te pakken. Dat programma onderschrijf ik punt voor punt. Ik ga er vanavond niet op in, omdat wij hebben besloten om begin januari in een apart debat aandacht te besteden aan de financiële markten. Bij deze gelegenheid zeg ik dat ik ernaar uitzie om er over enige weken op terug te komen. Dat geldt overigens ook voor het losgeslagen beloningsbeleid met van die idiote bonussen. In januari komen wij daar apart over te spreken.Ik heb een vraag over het niet uitkeren van dividend door de Nederlandsche Bank. Het gaat om een bedrag van 575 mln. Het werd ons in een korte brief meegedeeld. Van de minister zou ik vanavond graag meer toelichting krijgen. Was dit eerder voorzien? Was het een donderslag bij heldere hemel?

    21 december 2011 omstreeks 17:39 via Najaarsnota 2011 - Link - Delen

  2. Tony van Dijck (PVV)

    Ik heb een vraag over het gigantisch oplopen van die schuld. Ik weet het nog goed. In 2007 nam PvdA-minister Bos van Financiën het roer over van de heer Zalm. De schuld ging richting de 40%. Daar waren wij heel blij mee. De heer Bos van de PvdA was een jaartje of twee bezig en de schuld stond op 65%. Het was de heer Bos die met 100 mld. heeft lopen gooien om die crisis te bestrijden. Daar zaten best goede acties bij -- dat wil ik niet ontkennen -- maar er zaten ook acties bij waar wij heel kritisch naar hebben gekeken. In de enquêtecommissie gebeurt dat ook. Was dat wel nodig? Is daar niet te snel gehandeld? Ik denk aan de Alt-A-portefeuille en het verkwanselen van onze Nederlandse parel ABN AMRO. De heer Plasterk stelt hier heel stellig dat de crisis van rechts kwam: rechts is de schuld van het oplopen van de schuld van 40% naar 65%. Het zou hem sieren als hij de hand in eigen boezem zou steken. De PvdA met minister Bos voorop heeft daar een flinke bijdrage aan geleverd.

    21 december 2011 omstreeks 17:50 via Najaarsnota 2011 - Link - Delen

  3. Ronald Plasterk (PvdA)

    Ik geloof dat de heer Van Dijck nu twee dingen door elkaar gooit. De oorzaak van de crisis is de bankencrisis, ontstaan bij Lehman Brothers en overgeslagen naar Nederlandse banken. Dat noopte de Nederlandse overheid tot ingrijpen. Ik heb geen kritiek op dat ingrijpen. Ik heb dit ook niet gebracht als kritiek op de zittende minister of zijn voorgangers, voor wie hij politiek verantwoordelijk is, dat die schuld is toegenomen van 40% naar 65%. Dat waren zetten die de overheid destijds moest doen, gedwongen door de crisis. Ik doelde op datgene wat de crisis veroorzaakt heeft. En dat is een heel pakket aan maatregelen, met name in de jaren tachtig van Reagan en Thatcher, van dereguleren, "greed is good", laat alles maar aan de markt. Wij hebben gezien dat dat tot zeepbellen leidt en dat het grote schade doet aan de wereldeconomie. Dat zijn politieke besluiten geweest. Ik denk dat er in deze Kamer redelijk brede consensus is dat dat is doorgeschoten en dat wij dat moeten terugbrengen. Dat was ook de conclusie van de commissie-De Wit, die Kamerbreed is ondersteund.

    21 december 2011 omstreeks 17:52 via Najaarsnota 2011 - Link - Delen

  4. Tony van Dijck (PVV)

    Wat vindt de heer Plasterk van datgene waar de ECB nu mee bezig is? Er wordt voor 500 mld. aan de banken geleend. Het is weer: lenen, lenen, lenen. Het motto van het oplossen van de eurocrisis is: meer geld lenen aan landen om schulden te kunnen afbetalen door meer schulden te maken. Dat steunt de heer Plasterk. Als hij zo kritisch is op het beleid van vroeger, dan zou hij ook dit beleid van "schuld beladen met meer schuld" niet moeten steunen.

    21 december 2011 omstreeks 17:54 via Najaarsnota 2011 - Link - Delen

  5. Ronald Plasterk (PvdA)

    Hier worden twee totaal verschillende zaken met elkaar in verband gebracht. Ik denk dat het verstandig is dat de ECB verantwoordelijkheid neemt, zoals ook de Federal Reserve dat in de VS doet. De situatie is iets anders, er wordt ook een iets andere verantwoordelijkheid genomen. Ik sta volledig achter het huidige beleid van de ECB. Dat staat totaal los van datgene waar ik het zojuist over had, namelijk dat de bankencrisis een gevolg is geweest van het te ver terugdringen van het toezicht en het breidelen, het beperken van de financiële markten.Voorzitter. Ik was inmiddels beland bij een aantal vragen die betrekking hebben op de tegenvaller in de dividenduitkering van de Nederlandsche Bank. Ik vroeg de minister of dat een verrassing was, een donderslag bij heldere hemel, of dat hij dat had zien aankomen. Ik wil hem ook vragen of deze tegenvaller mede te maken heeft met de IMF-garantie waar wij het zojuist over hadden. Dan zie je namelijk hoe de keuzes over de euro terug kunnen slaan op onze overheidsfinanciën.In de brief wordt gesteld dat de tegenvaller ook te maken heeft met het securities markets programme, het opkopen van staatobligaties. Daarmee worden voor een zeer lage koers obligaties van in principe solvabele landen, zoals Spanje, gekocht. Er wordt bovendien niet op afgeschreven, zoals dat in de uitzonderingssituatie van Griekenland wel is gebeurd. Dan is toch in principe de verwachting dat wij winst gaan maken op die hele exercitie. Daarom vroeg ik mij even af waar de passage in de brief vandaan kwam dat er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat de Nederlandsche Bank een lagere winst of mogelijk verlies zal moeten presenteren als gevolg daarvan.Ik heb nog twee laatste punten. De overschrijding op de zorg is geen nieuw feit. Ik herinner mij niet anders dan dat elk jaar de zorgkaders uitgebreid worden overschreden. Dit jaar is dat met 1,2 mld. Dat is voor mijn partijgenoot, de heer Van der Veen, reden geweest om bij de begroting van VWS een amendement in te dienen waarin staat dat de Algemene Rekenkamer zich niet alleen zou moeten gaan bemoeien met de rechtmatigheid, maar ook met de doelmatigheid van de aanwending van de zorggelden. Ik hecht eraan om dat hier nog even te markeren, omdat dat wat ons betreft een bijdrage kan leveren aan het beheersen van die zorgkosten.Mijn laatste onderwerp betreft de woningmarkt en alles wat daarmee samenhangt en de gevolgen daarvan voor de overheidsbegroting. De verminderde inkomsten door het wegvallen van de overdrachtsbelasting waren al 0,6 mld. Nu komt daar nog eens een tegenvaller van 0,5 mld. bij. Dat is als ik het goed lees, gebaseerd op de ontwikkeling in de woningmarkt in drie maanden. Dat is dus een half miljard in drie maanden, sinds Prinsjesdag. Dat loopt dus met bakken tussen de vingers door. Overigens is er ook nog een tegenvaller van 1 mld. in de vennootschapsbelasting en een tegenvaller bij de gemeentelijke grondverkopen, die ook meetellen voor het EMU-saldo. Hoe groot is die laatste tegenvaller precies? Dat kon ik niet goed vinden. Mijn conclusie is dat het stokken van de woningmarkt de overheid heel veel geld kost. De markt schreeuwt al tijden om het aanpassen van de hypotheekrenteaftrek. Ik krijg de indruk dat er op dit moment nog maar een paar mensen in Nederland zijn die niet denken dat de hypotheekrenteaftrekregeling veranderd zou moeten worden. Die mensen zitten allemaal in vak K. Ik mag toch hopen dat ook daar de zegen en de wijsheid binnenkort nederdalen en dat wij dan een inzicht zullen krijgen dat het echt beter is voor de Nederlandse economie, de Nederlandse burgers en de Nederlandse woningmarkt wanneer dit taboe geslecht gaat worden in het komend jaar.

    21 december 2011 omstreeks 17:54 via Najaarsnota 2011 - Link - Delen

  6. Mark Harbers (VVD)

    Voorzitter. Een van de laatste debatten in het jaar in dit huis gaat traditioneel over de stand van de rijksbegroting aan de hand van de Najaarsnota. Waar staan wij met de uitvoering van beleid en hoe loopt het met de rijksfinanciën? Dit in de wetenschap dat er nog tien dagen resten om het eventueel over een andere boeg te gooien. De balans opmaken van het lopende begrotingsjaar doen wij tegen de achtergrond van zwaar weer in de economie. Dat is een bevestiging van wat het kabinet reeds aankondigde op Prinsjesdag, namelijk dat er financiële en economische tegenwind aankomt, een storm. In de voorliggende Najaarsnota wordt dat ondermeer zichtbaar in een hoger tekort en terugloop in de belastinginkomsten. Tegelijkertijd zijn donkere wolken en storm geen reden om te somberen. Ze zijn er nu eenmaal en Nederland kan daar een goed antwoord op geven, namelijk: de overheidsfinanciën op orde brengen en, voor mij als liberaal heel belangrijk, de overheid de samenleving minder op de huid laten zitten en meer aan de Nederlanders zelf overlaten. Ik wil dus in een land wonen dat bekend staat als land van financiële degelijkheid dat ook bij vergrijzing en toenemende zorgkosten zijn rekeningen kan blijven betalen en ruimte schept voor groei. Nederland stormbestendig maken, zo noemde mijn fractievoorzitter dat tijdens de algemene beschouwingen. Dat moet voor alle eurolanden een vanzelfsprekendheid zijn. Voor de schuldenlanden is het zelfs een voorwaarde voor de ondersteuning dat zij hun begroting op orde brengen. De eisen die wij aan anderen stellen betekenen voor Nederland ook dat wij het vertrouwen van de financiële markten moeten behouden door vast te houden aan onze plannen om de overheidsfinanciën op orde te brengen.Nederland heeft een goede uitgangspositie, maar heeft wel werk te verzetten om die goede positie niet in de waagschaal te leggen.Ik kom bij de voorliggende Najaarsnota 2011 en wil daar een aantal opmerkingen over maken.

    21 december 2011 omstreeks 18:01 via Najaarsnota 2011 - Link - Delen

  7. Carola Schouten (ChristenUnie)

    De heer Harbers zei dat het belangrijk is dat wij financieel solide zijn. Daar ben ik het helemaal mee eens, maar wat vindt de heer Harbers er dan van dat een tegenvaller bij DNB, geen winstafdracht, niet doorwerkt in de begroting van het ministerie van Financiën? Met andere woorden: die tegenvaller wordt niet gecompenseerd maar eigenlijk vooruitgeschoven.

    21 december 2011 omstreeks 18:04 via Najaarsnota 2011 - Link - Delen

  8. Mark Harbers (VVD)

    Over een paar minuten kom ik bij het hele vraagstuk van DNB. Misschien is het handig om deze discussie op dat moment te voeren.

    21 december 2011 omstreeks 18:05 via Najaarsnota 2011 - Link - Delen

  9. Carola Schouten (ChristenUnie)

    Ik wil toch alvast de conclusie van de heer Harbers horen. Hij kan toch niet volhouden dat dat allemaal financieel solide is? Normaal moet dit immers wel gecompenseerd worden op de begroting van het ministerie van Financiën.

    21 december 2011 omstreeks 18:05 via Najaarsnota 2011 - Link - Delen

  10. Mark Harbers (VVD)

    Het korte antwoord is dat dit wel conform de begrotingsregels is, maar ik kom straks terug op het vraagstuk van DNB.Eerst wil ik de regering complimenteren, omdat het ondanks budgettair krappe tijden is gelukt om een langlopende kwestie op te lossen door een eenmalig budget vrij te maken voor een schadeloosstelling voor oude veteranen. Een compliment daarvoor!Na het compliment nu eerst de tegenvallers. Nu kom ik bij het schrappen van het interim-dividend van DNB in 2011. De achtergrond daarvan is begrijpelijk, want de interventies van de ECB drukken zoals bekend op de nationale centrale banken. De ECB beschikt niet over gratis geld. Tegelijkertijd hebben wij bij de behandeling van de Voorjaarsnota al wel stilgestaan bij de verhoging van de raming van de afdracht. De minister gaf toen aan dat de risico's weliswaar groter waren geworden, maar dat hij toch reden zag om de raming te verhogen met 300 mln. Dat brengt mij tot twee vragen. Heeft de minister goed in beeld of er gevolgen zijn voor de ramingen van het DNB-dividend in 2012 en verder? En wil de minister, gelet op de stormachtige ontwikkelingen in de eurozone en op de begrotingsregel waarover wij het zojuist in het interruptiedebat al hadden -- namelijk dat de tegenvallers niet onder het uitgavenkader vallen -- behoedzaam zijn bij het ramen van de afdrachten in de komende tijd?Een ander onderwerp in de Najaarsnota is het EMU-saldo van de lokale overheden. Inmiddels is de raming van het tekort van de lokale overheden 0,8% van het bbp. Dat is hoger dan de maximale tekortnorm van 0,5% van het bbp. De minister schrijft in antwoord op de vragen dat deze overschrijding van de tekortnorm onderwerp van gesprek is tussen het Rijk en lokale overheden. Dat brengt mij bij de volgende vragen: wat is de voortgang hiervan, aan welke maatregelen wordt gedacht en op welke termijn worden die maatregelen genomen? Immers, ook gemeenten hebben nog wel enkele problemen onder ogen te zien, bijvoorbeeld in de grondexploitaties, en ook dit deel van het EMU-tekort moet snel beheerst worden.Naast de tegenvallers zien we in de Najaarsnota ook meevallers, namelijk budgetten die niet tot besteding zijn gekomen, de zogenaamde onderuitputting. In deze Najaarsnota betreft dit circa 700 mln. De minister schrijft in de beantwoording van de Kamervragen dat de ervaring over de laatste vijf jaar leert dat bijna altijd sprake is van een nog grotere onderuitputting na de Najaarsnota. Het gaat in totaal om honderden miljoenen euro's, geld dat achteraf niet nodig bleek te zijn. Een deel van deze onderuitputting wordt, conform de begrotingsregels, gebruikt voor het opvangen van tegenvallers en voor de invulling van de resterende "in=uit"-taakstelling. Wat overblijft, dient terug te vloeien naar de algemene middelen, dus als het ware naar de belastingbetaler. De VVD ziet er dan ook scherp op toe dat na de Najaarsnota niet nog allerlei beleidsmatige uitgaven worden gedaan. Ik zie liever niet dat wij straks in het Financieel Jaarverslag 2011 geconfronteerd worden met miljoenen euro's aan beleidsmatige uitgaven waarover wij ons als Kamer niet hebben kunnen uitspreken.In de beantwoording van de vragen bij de Najaarsnota schrijft de minister in dit kader terecht dat de Najaarsnota de laatste mogelijkheid voor bewindspersonen is om via de tweede suppletoire begrotingen beleidsmatige uitgaven ter goedkeuring aan de Kamer voor te leggen. Als een bewindspersoon na de Najaarsnota toch nog beleidsmatige uitgaven wil doen, moet dit in een brief aan de Tweede Kamer worden voorgelegd. Ik kan er natuurlijk naast zitten, maar mijn inschatting is dat deze regel de afgelopen jaren niet op elke beleidsmatige uitgave consequent is toegepast. Bijvoorbeeld in de verticale toelichtingen bij het Financieel Jaarverslag over 2010 was in dertien begrotingen sprake van een post "Diverse", gevuld met in totaal tientallen miljoenen euro's aan beleidsmatige mutaties. Zijn al deze beleidsmatige uitgaven eerder toegelicht, bijvoorbeeld in een eerdere budgettaire nota of in een brief aan de Kamer? Welk beleid wordt gevoerd om te voorkomen dat wij straks in het Financieel Jaarverslag wederom geconfronteerd worden met miljoenen euro's aan beleidsmatige uitgaven waarover wij ons als Kamer mogelijk niet hebben kunnen uitspreken?Ontvangen wij dit jaar een brief voor elke beleidsuitgave, hoe klein ook, die na de Najaarsnota nog wordt gedaan? Het is natuurlijk een gedeelde verantwoordelijkheid van het kabinet om de Kamer over dergelijke uitgaven goed te informeren. Is de minister daarom misschien geholpen als wij voortaan de omvang van de beleidsmatige mutaties na de Najaarsnota, die niet eerder aan de Kamer zijn gemeld, disciplinerend als taakstelling in het opvolgende jaar in de desbetreffende begrotingen inboeken? Graag een reactie van de minister.

    21 december 2011 omstreeks 18:05 via Najaarsnota 2011 - Link - Delen

  11. Ewout Irrgang (SP)

    Goed dat de heer Harbers zich zo druk maakt om ons begrotingsrecht. Daar gaat het uiteindelijk om. Hij lijkt vooral te verwijzen naar het verleden, in vragende zin. Mag ik vragen waarom hij deze vragen zo indringend stelt. Heeft hij reden om aan te nemen dat de minister of het kabinet voornemens is om na vanavond nog allerlei beleidsmatige uitgaven te doen? De heer Harbers begon met de constatering dat daarvoor nog tien dagen resten en dat het dus heel erg moeilijk is. Of valt dat wel mee?

    21 december 2011 omstreeks 18:14 via Najaarsnota 2011 - Link - Delen

  12. Mark Harbers (VVD)

    Nee. Ik kom aan het einde van mijn betoog nog terug op de tien dagen. Ik breng dit in algemene zin en dus niet vanwege welke aanwijzing dan ook. Ik ben nu ruim een jaar financieel woordvoerder. Mij valt op dat er na de Najaarsnota waarschijnlijk nog ruimte is voor ministers om hier het een en ander weg te boeken op hun begroting. In een vergelijking van de Najaarsnota en het financieel verslag viel mij op dat er soms grote verschillen zitten op de post beleidsmatige uitgaven. In de schriftelijke vragen heb ik een vraag gesteld waarom alles onder de 10 mln. niet nader gespecificeerd hoeft te worden. Ik breng dit punt dus in algemene zin en niet omdat ik bang ben dat er allerlei snode voornemens zijn voor de komende tien dagen.

    21 december 2011 omstreeks 18:15 via Najaarsnota 2011 - Link - Delen

  13. Ewout Irrgang (SP)

    Het lijkt toch alsof de heer Harbers meer vermoedt. Volgens hem is er ruimte. Kennelijk vermoedt hij dat daarvan gebruik zal worden gemaakt. Dat had dan in de Najaarsnota moeten gebeuren met een voornemen tot het doen van extra uitgaven.

    21 december 2011 omstreeks 18:16 via Najaarsnota 2011 - Link - Delen

  14. Mark Harbers (VVD)

    De heer Irrgang denkt dat het zo lijkt. Ik heb hem net echter uit de droom geholpen. Ik denk dat niet. Ik constateer wel dat er ruimte is voor departementen om nog niet alle onderuitputtingen te melden bij de Najaarsnota. Zij hebben zo als het ware een soort potje achter hand om eventuele tegenvallers uit te dekken. Dat wil ik graag voorkomen.

    21 december 2011 omstreeks 18:16 via Najaarsnota 2011 - Link - Delen

  15. Carola Schouten (ChristenUnie)

    Heeft de heer Harbers het blokje over DNB en winstafdracht behandeld? Hij heeft er heel kort wat over gezegd.

    21 december 2011 omstreeks 18:17 via Najaarsnota 2011 - Link - Delen

  16. Mark Harbers (VVD)

    Het is behandeld. Ik heb er vragen over aan de minister gesteld. Ik ben reuze benieuwd naar de antwoorden van de minister.

    21 december 2011 omstreeks 18:17 via Najaarsnota 2011 - Link - Delen

  17. Carola Schouten (ChristenUnie)

    In dat geval heb ik nog wel een vraag. De heer Harbers beweerde net met stelligheid dat het binnen de begrotingsregels valt. Ik wil graag van hem weten onder welke beleidsregel hij denkt dat het valt. Waarom mogen meevallers wel meegeteld worden en de tegenvallers er buiten gelaten worden?

    21 december 2011 omstreeks 18:17 via Najaarsnota 2011 - Link - Delen

  18. Mark Harbers (VVD)

    Het valt onder begrotingsregel 24, die ik na ontvangst van de brief gisteren er even bij heb gepakt. Daarin staat dat uitgaven voor het overeind houden van de stabiliteit van de euro niet meetellen onder het uitgavenkader, maar vanzelfsprekend wel in het tekort. In dat opzicht kun je stellen dat het een beetje dubbel is en dat er zelfs twee keer sprake is van een tegenvaller. Als het geen tegenvaller, maar een meevaller was gebleken, had die immers meegeteld en nu niet.

    21 december 2011 omstreeks 18:18 via Najaarsnota 2011 - Link - Delen

  19. Carola Schouten (ChristenUnie)

    Ik kan niet anders dan concluderen dat dit wel heel creatief boekhouden is van het kabinet. Dat kan de heer Harbers niet ontkennen.

    21 december 2011 omstreeks 18:19 via Najaarsnota 2011 - Link - Delen

  20. Mark Harbers (VVD)

    Dat kan ik wel ontkennen. Het valt immers onder de begrotingsregels, het samenspel aan regels om zo veel mogelijk die creativiteit tegen te gaan. Hier zit wel een ding dat conform de regels is verlopen. Ik ben heel blij als het kabinet zich aan alle eigen begrotingsregels houdt.

    21 december 2011 omstreeks 18:19 via Najaarsnota 2011 - Link - Delen

Over dit debat

Bericht van de makers

“Onze medewerkers moeten eerst op training voordat ze ons intranet begrijpen. Dat moet toch beter kunnen!”

Wolq helpt om software en het web gebruiks-vriendelijker te maken. Zo bespaart u veel geld op trainingen. Ook bedenken wij innovatieve oplossingen, zoals Publitiek, voor complexe vraagstukken.

Benieuwd wat wij voor u kunnen betekenen?

Lees meer over onze diensten op Wolq.nl