Publitiek

U bent hier

Publitiek » Debatten » Kinderopvangtoeslag

1. Debatitem

   Nine Kooiman (SP)
   

   Voorzitter. Dit demissionair kabinet zet ouders klem door nog meer te bezuinigen op de kinderopvang. Wat de SP het meest verbaast, is dat juist de ouders met de laagste inkomens weer worden getroffen. Zij moeten maar liefst EUR21 per maand extra betalen. Zo zullen straks veel ouders zich genoodzaakt zien om te stoppen met werken. De SP vindt dit wel een heel gemakkelijke manier van bezuinigen. De minister gaf in het algemeen overleg aan dat het gemakkelijk en beleidsarm moest omdat het kabinet demissionair is. Maar, gelukkig voor de minister, is de Kamer niet demissionair en kunnen wij voorstellen doen waardoor de regering de rekening niet neerlegt bij de lage inkomens. Daarom dient de SP de volgende motie in.

   Motie

   De Kamer, gehoord de beraadslaging, constaterende dat als gevolg van de verlaging van de kinderopvangtoeslag alle ouders meer moeten betalen voor de kinderopvang; overwegende dat de laagste inkomens hierdoor het zwaarst getroffen worden; verzoekt de regering, de ouders met de laagste inkomens te ontzien bij deze bezuinigingsmaatregel door de kinderopvangtoeslag meer inkomensafhankelijk te maken, en gaat over tot de orde van de dag.

   Deze motie is voorgesteld door het lid Kooiman. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund. Zij krijgt nr. 90 (31322).

   29 juni 2010 omstreeks 19:39 via Kinderopvangtoeslag - Link - Delen

2. Debatitem

   Nine Kooiman (SP)
   

   De SP wil de rekening niet eenzijdig neerleggen bij de ouders, maar wil ook van de werkgevers een bijdrage vragen. In onze tegenbegroting van afgelopen jaar hebben wij voorgesteld om de werkgeversbijdrage te verhogen van 34% naar 37% van de opslag op de sectorpremie.
   
   Deze maategel zou 50 mln. opleveren. Daarmee hadden wij de bezuinigingen zo kunnen wegzetten. Daarom dien ik de volgende motie in.

   Motie

   De Kamer, gehoord de beraadslaging, van mening dat bezuinigingen op de kinderopvang niet eenzijdig bij de ouders moeten worden neergelegd; constaterende dat werkgevers slechts 27 procent van de totale kosten van kinderopvang betalen; overwegende dat, als van werkgevers 1 euro per maand extra wordt gevraagd, dit volgens voorstel van de FNV zo'n 85 miljoen euro oplevert; verzoekt de regering, ervoor te zorgen dat ook werkgevers meebetalen aan het betaalbaar houden van de kinderopvang en meehelpen de bezuinigingen op te vangen, en gaat over tot de orde van de dag.

   Deze motie is voorgesteld door het lid Kooiman. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund. Zij krijgt nr. 91 (31322).

   29 juni 2010 omstreeks 19:40 via Kinderopvangtoeslag - Link - Delen

3. Debatitem

   Nine Kooiman (SP)
   

   Mijn fractie is erg geschrokken van de wantoestanden bij Catalpa, namelijk dat deze organisatie, en ook andere kinderopvangorganisaties, meer uren kunnen berekenen dan ouders feitelijk afnemen. Ouders hebben niets in handen om hiertegen in verweer te komen. Ik hoop dat de minister kan toezeggen dat hij ervoor gaat zorgen dat het recht van ouders wordt versterkt. Ik had inderdaad een motie rondgemaild, ik geloof ook naar de VVD-fractie. Mijn excuses als die niet is aangekomen. Ik begrijp dat de CDA-fractie haar ook niet heeft ontvangen. Ik heb inmiddels contact gehad met het ministerie en ik begreep dat het wat moeilijker was om de gang naar de rechtbank mogelijk te maken. Ik hoop echter dat de minister mij toch kan toezeggen dat hij werkt aan het versterken van het recht van ouders. Wanneer kan hij de Kamer hierover informeren?

   29 juni 2010 omstreeks 19:40 via Kinderopvangtoeslag - Link - Delen

4. Debatitem

   Madeleine van Toorenburg (CDA)
   

   Voorzitter. In het algemeen overleg hebben wij al aangegeven dat wij in feite spreken over een succes. Veel mensen maken gebruik van kinderopvang, met als nadelige kant natuurlijk dat het een heel kostbare aangelegenheid is. Helaas zijn daarom maatregelen nodig. Wij zijn zeer ingenomen met deze minister, duidelijk van de ChristenUnie, die niet kiest voor een aanpak gericht op een bepaalde groep, zoals wij bij de Partij van de Arbeid wel hebben gezien. Die partij fixeerde eigenlijk alles op de gastouderopvang, die daardoor bijna om zeep werd geholpen. Wij hebben dat met elkaar gelukkig kunnen voorkomen. Deze minister wil wat meer evenredigheid en daar zijn wij zeer blij mee.
   
   Ik hecht eraan om het beeld enigszins te nuanceren. Wij hebben een stelsel waarin 80% wordt gesubsidieerd. Dat wordt nu iets minder. De laagste inkomens betalen het minst. De extra bijdrage die nu moet worden betaald, is relatief. De hoogste inkomens betalen nu ook weer veel meer. Het beeld dat een beetje ontstaat, namelijk dat het niet zo is dat de sterkste schouders de zwaarste laste dragen, is onjuist. Daarom hechten wij eraan, dat op zijn minst recht te zetten vandaag. Daarom steunen wij de minister. Het is een beleidsneutrale maatregel, die wij volledig kunnen steunen.

   29 juni 2010 omstreeks 19:42 via Kinderopvangtoeslag - Link - Delen

5. Debatitem

   Mariëtte Hamer (PvdA)
   

   Ik begrijp eerlijk gezegd niet hoe u dat kunt volhouden. Wij hebben het uitgerekend. De hogere inkomens gaan er 17% op achteruit en de lage inkomens 47%. Dat is een verschil van 30%.

   29 juni 2010 omstreeks 19:44 via Kinderopvangtoeslag - Link - Delen

6. Debatitem

   Madeleine van Toorenburg (CDA)
   

   Wij spreken veel mensen, die ongeveer EUR1200 àEUR1300 per maand aan kinderopvang betalen. Dat zijn mensen in de hoogste inkomensgroepen. Zij betalen straks absoluut nog veel meer. Relatief kan het een interessante som zijn, omdat mensen die heel weinig betalen en een ietsepietsje meer gaan betalen, in die verhouding dan veel meer betalen. Maar het gaat uiteindelijk natuurlijk om de euro's. Mensen met hoge inkomens betalen heel veel meer euro's dan mensen met lage inkomens. Dat vinden wij prima, maar het moet niet helemaal uit het lood worden getrokken. Daarom zijn wij daar zo tegen.

   29 juni 2010 omstreeks 19:44 via Kinderopvangtoeslag - Link - Delen

7. Debatitem

   Mariëtte Hamer (PvdA)
   

   Volgens mij was het ook uw partij er altijd om te doen dat die vrouwen naar de arbeidsmarkt zouden gaan. Ik vind dat u wel heel gemakkelijk praat over de lage inkomens en zogenaamd die paar euro's meer. In je portemonnee maakt het echt heel veel uit. Het is geen relatief begrip, maar een procentueel begrip. Hoge inkomens verdienen veel meer en hebben veel meer. Zij moeten dan natuurlijk ook iets meer betalen, maar in het voorstel van het kabinet zijn de verhoudingen echt zoek.

   29 juni 2010 omstreeks 19:45 via Kinderopvangtoeslag - Link - Delen

8. Debatitem

   Madeleine van Toorenburg (CDA)
   

   Daarmee zijn wij het volledig oneens. Hogere inkomens gaan beduidend veel meer betalen. Dat is goed voorgerekend en daar kunnen wij mee leven. In het voorstel dat nu van links komt, is het nog meer uit het lood getrokken. Ik zeg nogmaals: wij zijn er heel gelukkig mee dat de minister niet alle lasten bij één groep neerlegt, zoals de Partij van de Arbeid heeft willen doen door bijna de gastouderopvang om zeep te helpen. De Randstad was dan gelukkig geweest, maar in de regio zou Leiden in last zijn geweest.

   29 juni 2010 omstreeks 19:46 via Kinderopvangtoeslag - Link - Delen

9. Debatitem

   André Rouvoet (ChristenUnie)
   

   Voorzitter. Het inhoudelijke debat hebben wij al in het algemeen overleg gevoerd. Daar zijn de moties al aangekondigd; toen heb ik de opvatting van het kabinet daarover al gegeven. Uiteraard ben ik graag bereid om, zij het heel kort, aan te geven waarom het kabinet komt tot zijn formele oordeel over de ingediende moties.
   
   Ik geloof niet dat het erg nodig is om nog uitvoerig in te gaan op de andere opmerkingen die gemaakt zijn. Mevrouw heeft nog eens heel beknopt aangegeven waarom zij twee moties heeft ingediend. Ik herhaal hier dat mevrouw Van Gent overigens ten onrechte heeft aangegeven dat het aantal gastouders inmiddels 55.000 is. Ik heb al in het algemeen overleg gezegd dat wij nu op basis van de inschrijvingen en aanmeldingen kunnen becijferen dat ons nog heel wat inschrijvingen te wachten staan, maar dat de stand van verleden week 1700 was. Ik zeg dan ook dat er nog geen 55.000 zijn. Natuurlijk begrijpen wij allemaal dat juist in de komende maanden nog sprake zal zijn van een flinke aanwas.
   
   Verleden week heb ik in het algemeen overleg gezegd op welke wijze tot de ramingen komen. Wij doen dat dus niet op de achterkant van een bierviltje, zoals mevrouw Van Gent suggereerde. Wij hebben CPB-ramingen en het ministerie van Financiën om ons daarbij terzijde te staan.
   
   Mevrouw Van Gent heeft nog eens opgemerkt dat zij liever niet zou bezuinigen. Ik stel wel vast dat zij geen motie heeft ingediend om de bezuiniging, liever gezegd het wegwerken van de overschrijding, ongedaan te maken. Dit is politiek relevant. Ik kan slechts gissen naar haar reden. Ik constateer het wel, maar ik denk wel dat het terecht is, gelet op de demissionaire staat van het kabinet. Mevrouw Ko?er Kayahad het over het oplossen van het probleem van voormalig staatssecretaris Dijksma. Dat probleem ligt er nu en wij moeten dat oplossen. Ik heb gezegd dat ik dat namens het kabinet op de meest beleidsarme manier wens te doen; dat vinden wij de aangewezen weg, gelet op onze huidige status.
   
   Mevrouw Van Gent heeft nog een tweetal moties ingediend. Een eerder aangekondigde motie over een kabinetsbrede oplossing heeft zij overigens niet ingediend. In haar eerste motie vraagt zij om in de oude tabel van de kinderopvang de ouderbijdrage voor iedereen met eenzelfde percentage te verhogen. De vorige keer heb ik al aangegeven dat dit niet iets is wat wij onder de meest beleidsarme variant verstaan. Het is inderdaad een kwestie van de manier waarop je het probleem benadert: in absolute euro's dan wel in relatieve verhoudingen. Om deze reden wens ik aanvaarding van deze motie te ontraden. Dit is voor mevrouw Van Gent geen verrassing; wij wachten dus de uitslag van de stemming af.
   
   De tweede motie bevat een aantal overwegingen en constatering. In een constatering loopt de motie iets te hard: er zou toegezegd zijn dat de kinderopvangtoeslag zou worden gekoppeld aan het aantal gewerkte uren. Mijn ambtsvoorgangster heeft echter aangegeven dat wij serieus naar die mogelijkheden zullen kijken. Deze koppeling heeft echter ook een aantal nadelen. Deze motie vraagt het kabinet dus in feite om te onderzoeken op welke wijze de uitgaven ten behoeve van de kinderopvang doelmatiger ingezet kunnen worden, gevolgd door een toelichting. In essentie is dit de opdracht geweest van de heroverwegingswerkgroep kindregelingen, om die zo maar even te noemen. Die werkgroep had die opdracht ook. Het resultaat bevat ook een aantal suggesties. Men zal evenwel begrijpen dat, gezien het feit dat het kabinet om voor de hand liggende redenen heeft besloten om geen reactie te geven op de heroverwegingsrapporten, wij niet aan een doelmatiger stelsel van kinderopvangtoeslag kunnen gaan werken. Dat zou een stelselwijziging impliceren; dat is echt iets voor het nieuwe kabinet. Om die reden ontraden wij eveneens aanvaarding van deze motie.
   
   De derde motie heeft mevrouw Kooiman ingediend; die vraagt om de kinderopvangtoeslag meer inkomensafhankelijk te maken. Hiervoor geldt dezelfde redenering als voor de vorige motie. Daartoe zou een nieuw stelsel ontworpen moeten worden. Dat mag allemaal, maar ik laat echter aan het nieuwe kabinet om die afweging te maken. Dit vloeit ook voort uit de heroverwegingsrapportage. Ook aanvaarding van deze motie wil ik ontraden.
   
   De vierde motie is van mevrouw Kooiman. Daarin verzoekt zij de regering, ervoor te zorgen dat ook werkgevers meebetalen aan het betaalbaar houden van de kinderopvang. Ook daarvoor geldt het volgende. Dit staat wel los van het feit dat ik in het algemeen overleg heb uitgelegd dat het uiteindelijk niet uitmaakt, omdat het ook tot de collectieve lasten gerekend wordt. Uit dat perspectief, dus dat het een kwestie is van vestzak broekzak, kun je voorspellen dat werkgevers het desbetreffende deel zullen doorberekenen aan de werknemers. Dit zal dus indirect een vergelijkbaar effect hebben. Ook hiervoor geldt dat het raakt aan de basisuitgangspunten van het huidige stelsel voor de berekening van de kinderopvangtoeslag, als wij een grotere bijdrage zouden vragen aan de werkgevers. Dat mag van een demissionair kabinet niet gevraagd worden. Ook de aanvaarding van deze motie ontraad ik. Wat mij betreft geldt: gelijke monniken, gelijke kappen bij de indiening van de moties.
   
   Mevrouw Ko?er Kaya heeft weliswaar geen motie ingediend, maar zij heeft nog wel even gewezen op haar voorstel over de tabel voor het tweede kind.
   
   Daarover heb ik tijdens het algemeen overleg gezegd dat dit niet zozeer moeilijker haalbaar is, als wel dat ik dit ongewenst vind. Ik meen dat mevrouw Ko?er Kaya toen ik dit zei de vergadering al had verlaten vanwege andere verplichtingen. Dit is toch een iets andere invalshoek. Immers, aanpassing van de tabel voor het tweede kind werkt al heel gauw ontmoedigend. Het inkomen blijft in die situatie namelijk gelijk, maar de kinderopvang wordt voor het tweede kind duurder. Dat wil volgens mij ook mevrouw Ko?er Kaya niet. Een en ander werkt dus erg ontmoedigend. Daarom heb ik voorgesteld om dat niet te doen. Dat hield geen verband met de suggestie dat het wat moeilijker te realiseren zou zijn.
   
   Mevrouw Ko?er Kaya wenst verder te zijner tijd een wat fundamenteler debat over de visie op kinderopvang te voeren. Zo'n debat zal er dan vast een keer komen als er een nieuw kabinet is.
   
   Mevrouw Hamer heeft inderdaad het algemeen overleg niet kunnen bijwonen. Het was mevrouw Van Gent zelf die het mede namens mevrouw Hamer spreken nogal relativeerde tijdens het algemeen overleg, hoewel het uiteraard niet aan mij is om daarover te oordelen. Mevrouw Van Gent zei dat ze op een enkel punt namens mevrouw Hamer had gesproken. Ik meen niet dat zij namens haar sprak over het uitgangspunt dat zij liever helemaal geen bezuiniging wilde. Daarover zei mevrouw Van Gent dat zij die wens niet namens mevrouw Hamer uitsprak. Mevrouw Hamer en mevrouw Van Gent moeten echter samen maar uitvechten wat er tijdens het algemeen overleg wel en niet namens mevrouw Hamer is gezegd. Ik neem er kennis van.

   29 juni 2010 omstreeks 19:46 via Kinderopvangtoeslag - Link - Delen

10. Debatitem

    Mariëtte Hamer (PvdA)
    

    Ik had inderdaad met mevrouw Van Gent afgesproken dat zij het laatste niet namens mij zou zeggen. Ik heb zojuist bovendien al gezegd dat, als mevrouw Van Gent de motie had ingediend -- wat zij niet heeft gedaan -- ik die niet had gesteund.

    29 juni 2010 omstreeks 19:57 via Kinderopvangtoeslag - Link - Delen

11. Debatitem

    André Rouvoet (ChristenUnie)
    

    Dat is mij helder.
    
    Mevrouw Hamer heeft verder aangekondigd dat zij de eerste motie van mevrouw Van Gent zal steunen. Dat was tijdens het algemeen overleg al duidelijk geworden. De motie over het Wabofonds kan inderdaad morgen terugkeren tijdens het algemeen overleg, waarin wij in meer algemene zin spreken over gastouderopvang en aanverwante zaken.
    
    Mevrouw Kooiman zei dat de Kamer gelukkig niet demissionair is. Daarvan ben ik mij zeer bewust. Op allerlei wonderlijke momenten ben ik mij daarvan zelfs extra bewust. De Kamer is inderdaad in staat om moties in te dienen. Het is aan het kabinet om te bezien of het kan en wil voldoen aan de verzoeken die daarin zijn vervat. Ik heb het oordeel van de regering over haar moties zojuist gegeven.
    
    Over het versterken van het recht van de ouders heb ik inderdaad eerder toezeggingen gedaan. Mijn ambtvoorgangster heeft daarover ook toezeggingen gedaan. Ik kijk nu even naar mijn medewerkers. Ik meen dat wij de toezegging over het verplicht afnemen van meer uren in ieder geval na de zomer, in het najaar of aan het einde van dit jaar gestand kunnen doen. Dit is al eerder aangekondigd en ik heb dit tijdens het algemeen overleg herhaald. Het heeft onder andere betrekking op het eventueel algemeen verbindend verklaren van een uitspraak van de klachtenkamer. Daarop komen wij dus te zijner tijd terug.
    
    Ik dank ten slotte mevrouw Van Toorenburg voor de steun die zij gaf aan het voorstel van het kabinet.

    29 juni 2010 omstreeks 19:58 via Kinderopvangtoeslag - Link - Delen

12. Debatitem

    Voorzitter
    

    Ik stel vast dat er geen nadere vragen meer zijn.
    
    De beraadslaging wordt gesloten.

    29 juni 2010 omstreeks 20:00 via Kinderopvangtoeslag - Link - Delen

13. Debatitem

    Voorzitter
    

    Wij zullen bij de eindstemming stemmen over de moties.
    
    De vergadering wordt van 20.20 uur tot 20.30 uur geschorst.

    29 juni 2010 omstreeks 20:00 via Kinderopvangtoeslag - Link - Delen