Fiscaal verdragsbeleid
Debat in de Tweede Kamer op 28 juni 2011
-
Debatitem
Voorzitter. Voordat ik naar de schepschotel ga, dien ik de volgende motie in.
Motie
De Kamer, gehoord de beraadslaging, overwegende dat de staatssecretaris van Financin bij toekomstige fiscale verdragsonderhandelingen maatwerk wil hanteren om de grote verschillen in bilaterale relaties goed te behandelen; overwegende dat de staatssecretaris heeft aangegeven dat hij derhalve het Nederlandse Standaard Verdrag los wil laten; overwegende dat het parlement zijn controlerende taak op dit belangrijke terrein goed moet kunnen uitoefenen; overwegende dat maatwerk in de onderhandelingen geen verbetering oplevert van deze controlefunctie; constaterende dat een set van standaardcriteria juist een adequaat toetsingskader biedt waaimee het parlement meer betrokkenheid krijgt bij fiscale verdragsonderhandelingen en eventuele afwijkingen bij maatwerk optimaal in beeld krijgt; verzoekt de regering, nieuwe standaardcriteria op te stellen op basis waarvan het parlement kan zien welke uitgangspunten gelden voor het sluiten van een fiscaal verdrag met een derde staat, en gaat over tot de orde van de dag.
Deze motie is voorgesteld door het lid Van Vliet. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund. Zij krijgt nr. 8 (25087).
28 juni 2011 omstreeks 07:56 via Fiscaal verdragsbeleid - Link - Delen
-
Debatitem
Voorzitter. Ik dien de volgende moties in.
Motie
De Kamer, gehoord de beraadslaging, constaterende dat de regering in het fiscaal verdragsbeleid aangeeft dat Nederland uitdrukkelijk wil bijdragen aan internationale fiscale transparantie; constaterende dat multinationals tot op heden niet hoeven aan te geven hoeveel belasting ze in elk land betalen; constaterende dat deze informatie wel beschikbaar is bij bedrijven; constaterende dat Nederland actief betrokken is bij multilaterale initiatieven op het gebied van de voorschriften voor country-by-country reporting; verzoekt de regering, zich ervoor in te spannen dat country-by-country reporting de internationale norm wordt, en gaat over tot de orde van de dag.
Deze motie is voorgesteld door de leden Bashir en Braakhuis. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund. Zij krijgt nr. 9 (25087).
28 juni 2011 omstreeks 07:55 via Fiscaal verdragsbeleid - Link - Delen
-
Debatitem
Voorzitter. De CDA-fractie heeft twee moties. De eerste sluit aan bij een eerdere motie, die gaat over de vraag wanneer staten nu belastingparadijs zijn en of zij dan belastinggegevens moeten uitwisselen.
Motie
De Kamer, gehoord de beraadslaging, constaterende dat de door Nederland gesloten Tax Information Exchange Agreements, de zogenaamde TIEA's nauwelijks leiden tot daadwerkelijke gegevensuitwisseling tussen de andere staat en Nederland; constaterende dat het Protocol amending the Multilateral Convention on Mutual Administrative Assistance in Tax Matters, dat op 1 juni in werking getreden is, open staat voor alle staten en voorziet in automatische en spontane gegevensuitwisseling; overwegende dat het doel van een TIEA is het bereiken van consensus over effectieve gegevensuitwisseling met belastingparadijzen; overwegende dat bij gegevensuitwisseling op verzoek Nederland bij sommige staten dermate veel informatie moet aandragen dat gegevensuitwisseling buitengewoon bemoeilijkt wordt; verzoekt de regering, alleen nog TIEA's te sluiten die een bepaling bevatten op basis waarvan automatische gegevensuitwisseling mogelijk is, en de Kamer te informeren over welke TIEA's daadwerkelijk tot gegevensuitwisseling hebben geleid; verzoekt de regering tevens, over twee jaar een lijst aan de Kamer doen toekomen met TIAE's en verdragen die niet tot gegevensuitwisseling geleid hebben en aan te geven of zij bereid is die verdragen en TIEA's op te zeggen, en gaat over tot de orde van de dag.
Deze motie is voorgesteld door de leden Omtzigt en Harbers. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund. Zij krijgt nr. 12 (25087).
28 juni 2011 omstreeks 07:55 via Fiscaal verdragsbeleid - Link - Delen
-
Debatitem
Voorzitter. Ik heb besloten vandaag mijn eigen moties voor te lezen.
28 juni 2011 omstreeks 07:55 via Fiscaal verdragsbeleid - Link - Delen
-
Debatitem
Dat is weer eens wat anders.
28 juni 2011 omstreeks 07:55 via Fiscaal verdragsbeleid - Link - Delen
-
Debatitem
Ik doe anderen graag recht, maar toch.
De moties luiden als volgt.Motie
De Kamer, gehoord de beraadslaging, constaterende dat Nederland gebruikt wordt als doorstroomland richting belastingparadijzen en dat daardoor Nederlandse belastingen ontdoken worden; overwegende dat er goede voorbeelden zijn van landen (zoals Brazili) die een bronbelasting heffen bij het handeldrijven met belastingparadijzen en die daarbij een eigen definitie van belastingparadijzen hanteren; verzoekt de regering, een bronbelasting in te voeren op geldstromen richting belastingparadijzen om zo uit- en doorstroom richting belastingparadijzen te ontmoedigen en de Kamer over de voortgang te informeren, en gaat over tot de orde van de dag.
Deze motie is voorgesteld door de leden Braakhuis en Bashir. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund. Zij krijgt nr. 14 (25087).
28 juni 2011 omstreeks 07:55 via Fiscaal verdragsbeleid - Link - Delen
-
Debatitem
Voorzitter. Eerder heb ik via Kamervragen aan de staatssecretaris gevraagd om wat meer duidelijkheid te verschaffen over ...
28 juni 2011 omstreeks 07:54 via Fiscaal verdragsbeleid - Link - Delen
-
Debatitem
U mag alleen moties doen.
28 juni 2011 omstreeks 07:54 via Fiscaal verdragsbeleid - Link - Delen
-
Debatitem
Ik mag alleen moties doen?
28 juni 2011 omstreeks 07:54 via Fiscaal verdragsbeleid - Link - Delen
-
Debatitem
-
Debatitem
Dan vraag ik die duidelijkheid via mijn motie.
Motie
De Kamer, gehoord de beraadslaging, overwegende dat de Tweede Kamer de regering moet kunnen controleren; van mening dat de Tweede Kamer hiertoe onvoldoende in staat wordt gesteld doordat er veel Kamervragen niet worden beantwoord met een beroep op de geheimhoudingsplicht; verzoekt de regering, alsnog inzicht aan de Tweede Kamer te geven in de gemiddelde effectieve belastingdruk van de 50 grootste Nederlandse bedrijven en de spreiding van deze belastingdruk; verzoekt de regering alsnog geanonimiseerd en in clusters geaggregeerd inzicht aan de Tweede Kamer te geven in de aard van de rulings van de 50 grootste Nederlandse bedrijven, en gaat over tot de orde van de dag.
Deze motie is voorgesteld door de leden Braakhuis en Bashir. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund. Zij krijgt nr. 18 (25087).
28 juni 2011 omstreeks 07:54 via Fiscaal verdragsbeleid - Link - Delen
-
Debatitem
Voorzitter. Ik heb twee moties.
Motie
De Kamer, gehoord de beraadslaging, constaterende dat het streven van Nederland om in belastingverdragen te komen tot een bronheffing op pensioenuitkeringen nog niet heeft geleid tot belastingverdragen waarin de bronstaat ook daadwerkelijk het volledige heffingsrecht heeft met betrekking tot pensioenuitkeringen; overwegende dat heffing over pensioenen die in Nederland zijn opgebouwd en waarvoor in Nederland aftrek van pensioenpremies is verleend, ook aan Nederland moet toekomen; verzoekt de regering, geen belastingverdragen af te sluiten waarin het heffingsrecht over pensioenen hoofdzakelijk toekomt aan de woonstaat; verzoekt de regering tevens, de Kamer te rapporteren over de omvang van de misgelopen en nog mis te lopen belastinginkomsten als gevolg van pensioenemigratie, en gaat over tot de orde van de dag.
Deze motie is voorgesteld door het lid Groot. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund. Zij krijgt nr. 19 (25087).
28 juni 2011 omstreeks 07:54 via Fiscaal verdragsbeleid - Link - Delen
-
Debatitem
Mijn tweede motie is korter.
Motie
De Kamer, gehoord de beraadslaging, constaterende dat Nederland in het fiscale verdragsbeleid bronstaatheffingen actief wil ontmoedigen; overwegende dat bronbelastingen voor veel ontwikkelingslanden onmisbaar zijn om belastinginkomsten te genereren; verzoekt de regering om bij het afsluiten van verdragen met ontwikkelingslanden deze landen de ruimte te geven om bronbelastingen te kunnen blijven heffen, en gaat over tot de orde van de dag.
Deze motie is voorgesteld door de leden Groot en Braakhuis. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund. Zij krijgt nr. 20 (25087).
28 juni 2011 omstreeks 07:54 via Fiscaal verdragsbeleid - Link - Delen
-
Debatitem
Voorzitter. Ik dien een motie in samen met de heer Omtzigt.
Motie
De Kamer, gehoord de beraadslaging, constaterende dat er hybride rechtsvormen zijn die door de ene staat als zelfstandig belastingplichtig worden aangemerkt maar door de andere staat als transparant worden beschouwd; overwegende dat deze rechtsvormen veelvuldig worden ingezet om belastingheffing in beide staten te voorkomen; overwegende dat het wenselijk is dat beide staten die een belastingverdrag hebben gesloten deze hybride rechtsvormen op gelijke wijze kwalificeren; verzoekt de regering om in toekomstige belastingverdragen een bepaling op te nemen waarin voor de belangrijkste rechtsvormen wordt aangegeven of zij voor verdragstoepassing al dan niet transparant zijn, en gaat over tot de orde van de dag.
Deze motie is voorgesteld door de leden Harbers en Omtzigt. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund. Zij krijgt nr. 21 (25087).
28 juni 2011 omstreeks 07:54 via Fiscaal verdragsbeleid - Link - Delen
-
Debatitem
Voorzitter. Ik heb ook één motie.
De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.Motie
De Kamer, gehoord de beraadslaging, constaterende dat de regering voornemens is om in bepaalde gevallen een bepaling over de terugkeer van illegale vreemdelingen en uitgeprocedeerde asielzoekers in belastingverdragen op te nemen; overwegende dat een bepaling over de terugkeer van illegale vreemdelingen en uitgeprocedeerde asielzoekers niet past bij doel en strekking van een belastingverdrag; overwegende dat het ongewenst is als andere staten tevens bepalingen in het belastingverdrag willen opnemen die niet passen bij doel en strekking van een belastingverdrag; verzoekt de regering om aparte verdragen en overeenkomsten te sluiten over de terugname van uitgeprocedeerde asielzoekers en illegalen en hierover geen bepalingen over te nemen in belastingverdragen en de paragraaf 2.21 van de Notitie Fiscaal Verdragsbeleid te schrappen, en gaat over tot de orde van de dag.
Deze motie is voorgesteld door de leden Koolmees en Braakhuis. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund. Zij krijgt nr. 22 (25087).
28 juni 2011 omstreeks 07:54 via Fiscaal verdragsbeleid - Link - Delen
-
Debatitem
Voorzitter. Ik dank de Kamer voor de inbreng. Er zijn nogal wat moties ingediend naar het aanleiding van het AO Fiscaal Verdragsbeleid. Ik zal ze staccato behandelen.
In de eerste motie, van de heer Van Vliet, wordt de regering verzocht nieuwe standaardcriteria op te stellen op basis waarvan het parlement kan zien welke uitgangspunten gelden voor het sluiten van een fiscaal verdrag met een derde staat. Deze motie moet ik ontraden. De nieuwe standaardcriteria zijn vervat in de nieuwe Notitie Fiscaal Verdragsbeleid waarover vandaag moties worden ingediend. Als de Kamer aan de Notitie specifieke dingen wil toevoegen of afdoen, hoor ik dat graag vandaag. Ik ga geen nieuwe criteria opstellen, want die staan in dat nieuwe fiscale verdragsbeleid. Daarin is ook aangegeven dat het OESO-modelverdrag met ontwikkelde landen als uitgangspunt wordt genomen. Om die reden acht ik deze motie niet zinvol.
In de motie van de heer Bashir wordt de regering verzocht zich ervoor in te spannen, dat country-by-country reporting de internationale norm wordt. Ik sta daar positief tegenover. Sterker nog: ik zie deze motie als ondersteuning van het beleid. Ik wil mij in internationale gremia ervoor inspannen dat dit de norm wordt, maar ik wil dit niet als Nederland alleen doen en daarin vooroplopen. Ik wil wel vooroplopen bij het ontwikkelen van een gezamenlijke standaard in Europees verband.
In de motie van de heer Bashir wordt de regering verzocht om onafhankelijk van de OESO een eigen definitie te hanteren van een belastingparadijs. Deze motie ontraad ik. Het lijkt mij weinig zinvol dat elk land zijn eigen definities hanteert. Wij willen in OESO- en G20-verband belastingontwijking, -constructies en -ontduiking tegengaan. Hierbij staat het uitwisselen van informatie hoog op de agenda. Aan de hand van de OESO-definities en de G20-meeting in het voorjaar van 2009, zijn heel wat informatie-uitwisselingsverdragen gesloten. De landen worden allemaal onderworpen aan reviews. Als landen zich niet kwalificeren, komen ze op zwarte lijsten en zijn het belastingparadijzen. Ze worden als het ware fiscaal geëxcommuniceerd. Ik wil mij er wel voor inspannen, dat in OESO-verband de lat steeds hoger wordt gelegd. Ik hoop dat dit de heer Bashir ervan overtuigt om deze motie in te trekken. Anders moet ik de motie ontraden.
De heer Bashir heeft een motie ingediend waarin de regering wordt gevraagd om van belasting vrijgestelde staatsfondsen in belastingverdragen niet aan te merken als verdragsinwonenden en zodoende niet in aanmerking te laten komen voor verdragsvoordelen. De sovereign wealth funds dragen wel degelijk bij aan de Nederlandse economie. Het onderscheid tussen de staat zelf en een apart staatsfonds is arbitrair.
In wezen is een staatsfonds vaak niet zo gek veel anders dan een Nederlands pensioenfonds. Daar vragen wij ook verdragsvoordelen voor. Deze motie moet ik dus ontraden.
In de motie-Omtzigt/Harbers op stuk nr. 12 wordt de regering verzocht alleen nog TIAE's af te sluiten die een bepaling bevatten op basis waarvan automatische gegevensuitwisseling mogelijk is, de Kamer daarover te rapporteren, over twee jaar een lijst aan de Kamer te doen toekomen met TIAE's en verdragen die niet tot gegevensuitwisseling hebben geleid, en aan te geven of zij bereid is die verdragen en TIAE's op te zeggen. Ik vind dit een buitengewoon onverstandige motie. Ik zou haar dan ook willen ontraden. Ik ben het met de indieners van de motie erover eens dat idealiter automatische gegevensuitwisseling wordt geregeld, maar ik zou de heren willen voorhouden: het betere mag niet de vijand worden van het goede. Laten wij er in elk geval voor zorgen dat wij het net verder kunnen sluiten. Wij hebben met een aantal landen informatie-uitwisselingsovereenkomsten. Laten wij voorkomen dat belastingontwijking en -ontduiking zich weer verplaatst naar bijvoorbeeld andere eilanden in de Caribische Zee. Daarvoor hebben wij dit soort TIAE's nodig. Daarnaast is het de inzet van de Nederlandse regering om ons verdragennetwerk als zodanig verder uit te breiden, waarbij zij het liefst overgaat tot standaard informatie-uitwisseling. Ik zou deze motie dan ook met klem willen ontraden. Je staat immers helemaal met lege handen als je zegt: in de gevallen waarin wij niet tot een gewoon verdrag komen, hoeven wij ook geen wat zwakker informatie-uitwisselingsverdrag te hebben. Ik zou de indieners willen vragen de motie in heroverweging te nemen en in te trekken.
In de motie-Omtzigt/Van Vliet op stuk nr. 13 wordt de regering gevraagd geen belastingverdragen af te sluiten waarin de bewerkstelligde lage bronheffingen op interest en dividend ook gelden voor de passieve inkomsten van een vrijgestelde beleggingsinstelling (vbi). Nederland is al bereid op verzoek van een verdragspartner verdragsvoordelen te ontzeggen aan een vbi. Nederland wil wel verdragsinwonerschap van een vbi waarborgen om te kunnen heffen over onder meer dividenden die door de vbi zijn uitgekeerd. Mij lijkt dat het uitvoeren van deze motie-Omtzigt/Van Vliet het paard achter de wagen spannen is. Daarom geef ik het oordeel: ontraden.
In de motie-Braakhuis/Bashir op stuk nr. 14 wordt de regering verzocht een bronbelasting in te voeren op geldstromen naar belastingparadijzen om zo uit- en doorstroom naar belastingparadijzen te ontmoedigen en de Kamer over de voortgang te informeren. Ook deze motie moet ik ontraden, want het is moeilijk om onderscheid te maken tussen illegale en volstrekt legitieme stromen.
In de motie-Braakhuis/Bashir op stuk nr. 15 wordt de regering verzocht een normenkader op te stellen voor de verdragsonderhandelingen met bijvoorbeeld normen over een gelijke behandeling van staatsbedrijven en gewone bedrijven, automatische gegevensuitwisseling, het toepassen van het VN-modelverdrag bij verdragen met ontwikkelingslanden en het tegengaan van misbruik van free zones en dit normenkader aan de Tweede Kamer voor te leggen. Dat kader is al vervat in de Notitie Fiscaal Verdragsbeleid. Dan kom ik op het toepassen van het VN-modelverdrag bij verdragen met ontwikkelingslanden. Bij de "less developed countries", de echte ontwikkelingslanden, doen wij dat ook. Dat heb ik proberen op te schrijven in de Notitie Fiscaal Verdragsbeleid. Ik zie deze motie dus als ondersteuning van beleid.
In de motie-Braakhuis c.s. op stuk nr. 16 verzoeken de heren Braakhuis, Bashir, Koolmees en Groot de regering voortaan, voordat tot onderhandelingen wordt overgegaan voor nieuwe verdragen, eerst te laten toetsen wat de mogelijke gevolgen voor ontwikkelingslanden zijn en de Tweede Kamer hierover te informeren. Deze motie zou ik ook willen ontraden onder het motto "de regering regeert, de Kamer controleert". Ik publiceer elk jaar een lijst van landen waarmee onderhandeld gaat worden. Dat is een openbare lijst. Ik zou mij zeer wel kunnen voorstellen dat ik naar de Kamer word geroepen als zij in die lijst aanleiding ziet om met mij van gedachten te wisselen. Dan ben ik gaarne bereid om hier met de Kamer over te spreken. Deze motie zou ik willen ontraden.
In de motie-Braakhuis c.s. op stuk nr. 17 verzoeken de heren Braakhuis, Bashir en Groot de regering om grote internationale ondernemingen te verplichten om in hun jaarverslag verantwoording af te leggen over de omzet, kosten en effectieve belastingdruk per land door in Nederland country-by-country reporting in te voeren. Zojuist heb ik in mijn reactie op de motie van de heer Bashir al aangegeven dat ik bereid ben om mij er in Europa sterk voor te maken dat country-by-country reporting wordt doorgevoerd, maar er moet wel een level playing field bestaan. Dat zullen wij dus gezamenlijk moeten doen in Europa.
Als Nederland dat alleen aan in Nederland gevestigde ondernemingen oplegt, zou dat wel eens averechts kunnen uitpakken en volstrekt in strijd kunnen zijn met het beleid van collega Verhagen, die een aantal ondernemingen juist naar Nederland wil halen. Ik vrees dat je bedrijven het land uitjaagt als Nederland eenzijdig country-by-country reporting oplegt. Deze motie moet ik dus ontraden.
In de motie van de heer Braakhuis op stuk nr. 18 wordt de regering verzocht om geanonimiseerd en in clusters geaggregeerd inzicht aan de Tweede Kamer te geven in de aard van de rulings van de 50 grootste Nederlandse bedrijven. Ik vraag de heer Braakhuis om deze motie aan te houden. Meteen na het zomerreces vindt er een technische briefing plaats. Daarin zal de Kamer worden bijgepraat over een aantal feiten, ficties en mythes rond de hele APA/ATF-praktijk. Ik kan mij voorstellen dat wij na die briefing verder spreken.28 juni 2011 omstreeks 07:54 via Fiscaal verdragsbeleid - Link - Delen
-
Debatitem
Op verzoek van de heer Braakhuis stel ik voor, zijn motie (25087, nr. 18) van de agenda af te voeren.
Daartoe wordt besloten.28 juni 2011 omstreeks 07:35 via Fiscaal verdragsbeleid - Link - Delen
-
Debatitem
Dan kom ik bij de motie van de heer Groot op stuk nr. 19, waarin de regering wordt verzocht geen belastingverdragen af te sluiten waarin het heffingsrecht over pensioenen hoofdzakelijk toekomt aan de woonstaat. Tevens verzoekt hij de regering om de Kamer te rapporteren over de omvang van de misgelopen en nog mis te lopen belastinginkomsten als gevolg van pensioenemigratie.
Het eerste verzoek beschouw ik als ondersteuning van beleid voor wat betreft de inzet van verdragsonderhandelingen. Ik sluit echter niet uit dat er wel eens een andere uitkomst zou kunnen bestaan. We zijn er in elk geval erg kien op dat er geen pensioenen worden afgekocht. Als pensioenen worden afgekocht, zal er altijd heffing plaatsvinden door Nederland. Onder omstandigheden is het in het kader van een totaalcompromis echter denkbaar dat uiteindelijk de woonstaat gaat heffen. De heer Groot zou dan met name kunnen denken aan wat minder ontwikkelde landen. Alles afwegende, zou dit nog wel eens een onderdeel van een totaalcompromis kunnen zijn. Maar het staat de Kamer uiteraard altijd vrij om het verdrag niet te ratificeren als zij het niet evenwichtig genoeg vindt. Wat het tweede verzoek betreft: het cijfermateriaal is lastig te leveren. Daar kan ik dus niet zo gek veel mee.
Ik hoop dus dat de heer Groot overtuigd is van de door ons gepleegde inzet, waarbij geen resultaatsverbintenis kan worden afgesproken. De cijfers kan ik echter niet leveren. Om die reden ontraad ik de motie.
In de motie van de heer Groot op stuk nr. 20 wordt de regering verzocht om bij het afsluiten van verdragen met ontwikkelingslanden deze landen de ruimte te geven om bronbelastingen te kunnen blijven heffen. Ik zie deze motie als ondersteuning van het beleid zoals verwoord in de nota inzake fiscaal verdragsbeleid.
In de motie op stuk nr. 21 verzoekt de heer Harbers de regering om in toekomstige belastingverdragen een bepaling op te nemen waarin voor de belangrijkste rechtsvormen wordt aangegeven of zij voor verdragstoepassing al dan niet transparant zijn.
Als ik de motie zo mag lezen dat wij de hybride rechtsvormenproblematiek aanpakken, dan zie ik deze motie als ondersteuning van beleid. Ik wil niet beginnen aan het opnemen van statische lijstjes waarbij je bepaalde rechtsvormen expliciet in het verdrag vermeldt. Dan is de inkt nog niet droog of er ontstaan nieuwe rechtsvormen die niet door dat verdrag worden gedekt. De formulering moet zodanig zijn dat je altijd kunt optreden tegen onwenselijke hybride rechtsgronden. Als met de motie wordt beoogd om mij die ruimte te geven, dan zie ik haar als ondersteuning van beleid.
Dan kom ik bij de laatste motie van de heren Koolmees en Braakhuis. Die verzoekt de regering om aparte verdragen en overeenkomsten te sluiten over de terugname van uitgeprocedeerde asielzoekers en illegalen, hierover geen bepalingen op te nemen in belastingverdragen en de paragraaf 2.21 van de notitie fiscaal verdragsbeleid te schrappen. Ik ben het met de indieners eens dat terugname van uitgeprocedeerde asielzoekers en illegalen bij voorkeur in aparte verdragen moet worden geregeld. Ik kan de indieners melden dat dit regeringsbeleid in fiscale onderhandelingen wordt meegenomen. Het is nooit een onderdeel van een belastingverdrag geworden. Tegelijkertijd is dit kabinetsbeleid sinds het kabinet-Balkenende II, dat bestond uit CDA, VVD en D66. Dat kabinetsbeleid wordt hiermee voortgezet en daarvan wil ik geen afstand nemen. Om die reden ontraad ik het aannemen van deze motie.
De beraadslaging wordt gesloten.28 juni 2011 omstreeks 07:35 via Fiscaal verdragsbeleid - Link - Delen
-
Debatitem
Ik dank de staatssecretaris voor de beantwoording. Wij stemmen over de moties bij de eindstemming.
28 juni 2011 omstreeks 07:28 via Fiscaal verdragsbeleid - Link - Delen
Over dit debat
-
Titel: Fiscaal verdragsbeleid
-
Omschrijving: Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 8 juni 2011 over het fiscaal verdragsbeleid.
-
Vergadering: Nummer (28 juni 2011)
-
Voorzitter: Willibrord van Beek
-
Disclaimer: Uit deze ongecorrigeerde tekst mag niet worden geciteerd. Aan deze tekst kunnen geen rechten worden ontleend.
-
Sprekers in dit debat:
-
Farshad Bashir (SP)
-
Willibrord van Beek (VVD)
-
Bruno Braakhuis (GroenLinks)
-
Ed Groot (PvdA)
-
Mark Harbers (VVD)
-
Wouter Koolmees (D66)
-
Pieter Omtzigt (CDA)
-
Roland van Vliet (PVV)
-
Frans Weekers (VVD)
Bericht van de makers
“Zou er een manier zijn om onze webwinkel nog vernieuwender te maken?”
Wolq helpt om software en het web gebruiks-vriendelijker te maken. Bijvoorbeeld om uw klanten een nog betere winkelervaring te bieden. Ook bedenken wij innovatieve oplossingen, zoals Publitiek, voor complexe vraagstukken.
Benieuwd wat wij voor u kunnen betekenen?