Publitiek

Eimert van Middelkoop (ChristenUnie)

Voorzitter. Ik zal reageren op de eerste motie en mevrouw Huizinga op de tweede. Alles wat ik zeg, slaat dus op de eerste motie. Sta mij toe mijn verbazing uit te spreken over deze motie. Ik hecht zeer aan fair play. De heer Knops heeft er in zijn goede interventie al iets van aangegeven: in dit dossier leven wij onder het regime van de motie-Neppérus/Samsom, die op 3 maart 2009 is ingediend. Daarin werd gevraagd om uiterlijk in 2012 de geluidsreductie met 35% te laten verminderen. Wij zijn bezig met de uitvoering van de motie. Halverwege die uitvoering word ik geconfronteerd met een nieuwe motie, waarin merkwaardigerwijs ook nog eens de datum van 1 januari 2012 ineens wordt geïntroduceerd. Dat begrijp ik niet goed.

Maar uit de interventie van de heer Knops of de heer Jansen van zo-even maak ik wel op dat ik ook tot 2012 de tijd heb om die reductie tot stand te brengen. Dat eigen ik mezelf dan maar even toe. Vervolgens wordt mij gevraagd om het overleg alvast met dreigementen te beginnen. Het is sowieso contraproductief om met dreigementen te beginnen aan het adres van de NAVO en van Duitsland, dus ik voel daar helemaal niets voor. Dat wil ik dus ook niet. Ik blijf graag functioneren onder het regime van de eerdere motie-Neppérus/Samsom. Laat de Kamer ons de tijd geven om linksom of rechtsom de taakstelling die daarin is opgenomen, te verwezenlijken. Ik heropen op dit moment niet het debat over de nadelen van het inroepen van binnenvliegregelingen en dergelijke. Daar heeft de staatssecretaris voor mij meer dan eens schriftelijk op gereageerd, zelfs voor de geluidsoverlast in Nederland. Ik herhaal ze niet in dit debatje. Hoe dan ook vind ik dit geen faire motie. Ik ontraad de aanneming ervan dus.

19 mei 2010 omstreeks 14:17 via AWACS - Link - Delen